Matissar l’algoritme

“Sempre que siga possible substituir el judici humà per una fórmula, al menys hem de considerar aquesta possibilitat”

Al capítol 21 “Intuïcions vs fórmules” de “Pensar rápido, pensar despacio” escrit per  Daniel Kahneman es cita a Paul Meehl que en la seua obra “Clinical vs. Statistical predictions: A theoretical Analysis and review of the evidence” asseverava que una fórmula algorítmica que usara una fracció de la informació que, habitualment, es posa a disposició d’humans experts tindria un elevat percentatge d’encert en l’estimació d’un resultat futur. Parlava de la predicció de les notes finals d’estudiants novells al final d’un periode lectiu, la probabilitat de la violació de la llibertat condicional, la idoneïtat de les famílies adoptives,… i l’avaluació de riscos de crèdit en entitats financeres.

Meehl assegurava que els experts humans són inferiors als algoritmes a l’hora de prendre decisions perquè, primer, per a fer les seues prediccions els humans usen complexes combinacions de factors per justificar la seua resposta, i això fa que es reduesca la seua validesa. I, segon, per la inconsistència dels humans: preguntats dos vegades, en dos moments distints, sobre la mateixa qüestió, donem respostes distintes. Els judicis dubtosos no poden ser predictors vàlids, de res. Probablement la disparitat de veredictes sobre una qüestió amb les mateixes dades tinga un origen ambiental, climatològic, de confortabilitat, o falta d’ella, de la persona decisòria, del seu estat anímic o fisiològic. Les fórmules no tenen influències externes: amb les mateixes dades donen el mateix resultat.

Més endavant Robyn Dawes en el seu article “The robust beauty of impromer linear models in decision making” va reafirmar la teoria de Meehl concretant que en la metodologia d’ús d’un algoritme de regressió múltiple no calia ponderar les dades. I el matiç de no ponderar és important perquè fa possible desenvolupar algoritmes útils sense investigació estadística prèvia. Les fórmules que es basen en estadístiques existents o en el sentit comú són més fàcils d’adquirir/alimentar i freqüentment donen molts bons resultats en prediccions. Dawes ens posa un exemple ben senzill per il·lustrar allò d’una fórmula amb sentit comú i usant dades simples que ens pot fer una predicció sobre l’estabilitat conjugal.

Dit això, és normal que la idea que una combinació mecànica d’unes poques variables (existència, o no, de descuberts en compte, ingressos declarats, altres compromisos de pagament, duració de l’operació de finançament sol·licitada) puga superar la subtil complexitat del judici humà els semble als analistes experimentats falsa. Però aquesta és una reacció normal, les nostres preferències sempre estaran més amb allò que percibim com a natural que amb allò sintètic. Més amb la persona que amb la màquina.

“Els agents 007 no sols serveixen per a matar, de vegades la seua virtuositat resideix en saber quan no matar.”

(Ralph Fiennes en James Bond’ Spectra – 2015)

Tot i això, la intuïció afegeix un valor inclús en la decisió presa per un algoritme, però sols després de reunir de forma disciplinada informació objectiva i puntuar amb la mateixa disciplina les característiques separadament. Kahneman ens aconsella no confiar sense més en el judici intuïtiu però tampoc rebutjar-lo.

Com a anecdota diré que participe en un projecte per a la millora de la concessió de préstecs personals i, entre d’altres bones aportacions, en l’última reunió un company va dir: “L’únic cas en que jo entraría en contradicció amb el dictamen de l’escòring d’un préstec seria per a no donar un finançament que l’algoritme ha aprovat”. És a dir, el sentit comú ens hauria de dur  a analistes que ens cosiderem experts a confiar en l’algoritme, però amb possibilitat de millorar, d’afinar, la predicció.

Prendre decisions seguint els models de Meehl i Dawes requereix relativament poc d’esforç però molta disciplina, com a mínim ser una persona metòdica i coherent, ser responsable en les conseqüències de les decisions que prenem i en última instància, matissar a l’algoritme.

General

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *


¡IMPORTANTE! Responde a la pregunta: ¿Cuál es el valor de 14 15 ?